Hoogbegaafden, de aantallen

Verspreid op deze website staan allerlei cijfers van aantallen hoogbegaafden in bv. de basisschool of totaal in Nederland en Vlaanderen. Om gezoek en irritatie te voorkomen heb ik ze hier verzameld.

Hoogbegaafd is iemand die scoort bij de top 2% op een standaard IQ-test. Die top 2% is in aantallen hetzelfde als 2% van de bevolking. Via het CBS heb ik de bevolkingscijfers van Nederland verwerkt in dit overzicht:

Een grafiek naar de indeling van het CBS, per 5 jaar:

De gebruikte cijfers van het CBS vind je hier.

In Vlaanderen wonen een kleine 6,5 miljoen mensen wat maakt dat er ook veel minder hoogbegaafden wonen. Qua oppervlakte is Vlaanderen 12.200 km2 groot en Nederland is 41.500 km2 groot. In Vlaanderen wonen er 479 mensen per km2(9,5 hoogbegaafden per km2), in Nederland wonen er 408 mensen per km2(8 hoogbegaafden per km2).

Onderstaande cijfers zijn gebaseerd op deze publicatie van de Belgische Overheid en op de aanname dat de bevolkingsopbouw in leeftijd niet erg veel zal verschillen met die van Nederland. Dit zijn de cijfers:

Auteur: Willem Wind (uw gastheer)

Lees hier wie Willem Wind is.

10 gedachten over “Hoogbegaafden, de aantallen”

  1. Dirk heeft gelijk, er is een onderscheid. De holebibeweging zei ook niet “laten we de mensen die bi zijn niet apart vermelden, dat is te verwarrend”. HB is ruimer dan hoogintelligent, zie IHBV. Ook autistische mensen kunnen hoogintelligent zijn, deze mensen hebben totaal andere eigenschappen dan HB (bv qua sociale intelligentie die bij HB sterk aanwezig is en bij autisme quasi afwezig). Ik pleit voor een onderscheid

    1. Een hoogbegaafde autist kan ook bestaan. Een dubbeldiagnose zoals men zegt. Waarbij ik trouwens wel twijfel heb bij de diagnose autist want dat gedrag komt m.i. voort uit niet passende begeleiding.

      De vraag komt op hoe iemand zichzelf of een ander, als een IQ-test niets zegt, objectief kan bepalen of iemand hoogbegaafd is.

    2. Ik kan niet rechtstreeks antwoorden op Willem, dus daarom “via jou”. Ik ga helemaal niet akkoord met jouw “strategie”. Ik zie vaak mensen op TV die waarschijnlijk of zeker een hoger IQ zullen hebben dan ik, o.a. of vooral omdat mijn talent voor mathematica en ruimtelijkheid goed is maar niet uitstekend. Maar ik merk dan meestal niets bijzonders aan hun karakter. Zij zijn doorgaans succesvol door hun IQ in combinatie met specialisatie en doelgerichtheid, ambitie en discipline, werken in teamverband, volgzaamheid en dan opklimmen door o.a. oof vooral “stapelkennis”. Dus die hoogbegaafden die sociaal uit de boot vallen, op school en professioneel gaan onderpresteren, moet je niet gaan vergelijken met hen. Dat vergroot juist het onbegrip van/door “de anderen” en de frustratie en andere negatieve gevoelens van de “echten”.

      Meerdere lijsten ben ik tegengekomen, maar geen overzichtelijkere dan deze. Daarin herken ik me bijna volledig. (Durf en zelfvertrouwen heb ik bepaald niet in overvloed. En dat is bijzonder jammer, maar ook logisch.) Wie durft er beweren dat er zo honderdduizenden rondlopen alleen al in het Nederlandstalig taalgebied?

      Woede over onrechtvaardigheid en morele inbreuken, goed gevoel voor rechtvaardigheid
      Brede interesse, overweldigd door vele interesses en vermogens
      Sterke morele overtuigingen, integer, eerlijk
      Sterke gedrevenheid
      Visionair, verwerkelijkt visies, gevoel van lotsbestemming of levensmissie
      Houdt van ideeën en discussie

      De rest – is nogal lang – lees je hier:

      https://nl.wikipedia.org/wiki/Zelfactualisering

      Alleen vraag ik me af: waarom ben ik tot nu toe zo weinigen van hen tegengekomen? 2 to zelfs 4 %, wordt er beweerd. Ik geloof dat 1 % al aan de hoge kant is.

    3. @Dirk: twee invalshoeken die ik kan toevoegen: ik vermoed dat TV geen goede bron is om tot een vergelijking te komen. Binnen de selectie van format – thema – zendtijdstip – voorkeur redactie – stijl presentator etc etc zal je niet snel een interview tegenkomen met iemand met een hoog IQ die daarin de ruimte krijgt om de (schaduw)kant van hoogbegaafdheid te belichten. (tenzij het bv een programma als Zomergasten betreft, maar zelfs dan). Die worden voor bv expertise ingehuurd. M.a.w: de kans is aanwezig dat je een eenzijdig beeld krijgt waardoor er een quasi-succesverhaal ontstaat. Als tweede: de HB-ers die ik ken hebben in mijn ervaring geleerd hun onbegrepen kant waar nodig te maskeren voor de grote groep. Ikzelf hing vroeger vaak de clown uit, door een aparte en snelle vorm van humor, een – wanneer nodig – succesvolle tactiek. Vooral “Oost-Indisch dom” deed het goed. En in wezen vooral op de rem staan voor iedereen. Want anders: te snel, te veel, te diepgaand, te hoog over, te veel details, te lang ergens mee bezig, te ver vooruit…te….te…te. Mensen gaan je vermijden, ik werd er neerslachtig van. Nou ja dan leer je het wel af om serieus te doen, dan maar snelle humor, dat vind “het volk dan wel te pruimen aan mij”. En als de hele groep het zegt, ja wie ben jij dan om net te doen of het niet zo is. Hier ben ik inmiddels al wel van genezen, trouwens, Een (levenslange) vriend van mij (en we begrijpen pas sinds een jaar waarom dat nu al zo lang duurt, ja HB, ontdekt via zijn kinderen) hing altijd de rebel uit, met hemelbestormende ideeën. Ook een goede strategie. Wanneer we samen waren ontstond het contact met onszelf en elkaar pas, en nu nog. In die zin hebben we elkaar er door getrokken.

      Soortgelijke ervaringen heb ik terug gehoord bij de workshops die ik recent volg, van andere HB-ers die ik nog nooit eerder had ontmoet, wat op zich een wonderlijke ervaring is, kan ik je vertellen.
      Mensen maskeren bij twijfel, en hebben geleerd om de frequentie in eerste instantie aan te passen aan de grote groep, dat zal mogelijk de reden zijn waarom je ze niet snel herkent.De problemen ontstaan wanneer je teveel tijd in de act moet gaat stoppen en mensen werkelijk gaan denken dat je je act “bent”, ze weten niet anders. En daar ben je dan zelf, hoe dan ook, debet aan…. Omgekeerd kunnen we elkaar alleen goed herkennen, door de rem er af te gooien.

  2. valt het de hoogintelligenten/ hoogbegaafden dan misschien ook op dat in het laatste staatje steeds 5 jaar ontbreekt en dat cijfers pas interessant worden als ze worden omgezet in informatie en het aldus vreemd is om staatjes te laten zien van totaal verschillende schaalgrootte? Kan iemand dit wellicht omzetten naar goede informatie? Je hoge intelligentie inzetten om datgene wat je begrijpt te vertalen naar informatie waar de rest van de bevolking ook wat mee kan?

    1. Bedankt Yvonne. De streepjes stonden er wel maar er was te weinig plek voor de legenda om alle groepen te omschrijven. De grafiek is nu wat groter zodat er voldoende ruimte is voor de legenda om in zijn geheel vertoond te worden.

    1. Toch ben ik van mening, dat mensen die hoogintelligent zijn ook tegelijk hoogbegaafd zijn. Andersom trouwens ook. Dus zie het verschil niet zo…. Ik ben in ieder geval nog geen hoog intelligente of hoogbegaafde mens tegengekomen die slechts 1 van beide was….

    2. Nee, Dirk. Hoog-intelligenten zijn nog steeds de mensen met een IQ tussen de 120 en 132. De mensen die in meerderheid zich thuis voelen in deze maatschappij. De mensen die deze maatschappij zijn. Als je allerlei eigen opdelingen maken en woorden opnieuw interpreteren dan snijd je ook in eigen vlees omdat er dan nog minder werk kan worden gemaakt van beter onderwijs, etc.. De goede zaak, daar sta ik zeker achter maar ik wil ook winst boeken voor hb-ers en ik zie enkel verlies bij jouw insteek. Mensen snappen er niets meer van en laten het maar zoals het is. Dat is geen winst voor onze doelgroep.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.